|
Юридические позитивистыВ последние годы, дебаты о природе закона стали все более и более мелкозернистыми. Важные дебаты в пределах юридического позитивизма. Одну школу иногда называют исключительным юридическим позитивизмом, и это связано с представлением, что юридическая законность нормы никогда не может зависеть от ее моральной правильности. Вторая школа маркирована содержащий юридический позитивизм, главным сторонником которого является Уил Уолучоу, и это связано с представлением, что моральные соображения могут определить юридическую законность нормы, но что это не необходимо это дело обстоит так. Джозеф Рэз Главная статья: Джозеф Рэз Некоторые философы имели обыкновение утверждать, что позитивизм был теорией, что нет "никакой необходимой связи" между законом и этикой; но влиятельные современные позитивисты, включая Джозефа Рэза, Джона Гарднера, и Лесли Грина, отклоняют то представление. Как Raz указывает, это - очевидная истина, что есть недостатки, которые не может возможно иметь правовая система (например, это не может передать насилие или убийство). Джозеф Рэз защищает позитивистскую перспективу, но "мягкий социальный тезис раскритикованного Оленя" подход во Властях Закона. Рэз утверждает, что закон - власть, опознаваемая просто через социальные источники, независимо от морального рассуждения. Любую классификацию правил вне их роли авторитетного лучше всего оставляют социологии, а не юриспруденции. Рональд Дуоркин Главные статьи: Рональд Дуоркин и Интерпретивисм Рональд Дуоркин искал теорию закона, который оправдает способность судей свалить демократически решенные законы. В его книжной Империи Закона Дуоркин напал на Оленя и позитивистов для их отказа рассматривать закон как моральную проблему. Дуоркин утверждает, что закон - 'интерпретирующее' понятие, которое требует, чтобы судьи нашли оптимальную подгонку и самое справедливое решение правового спора, учитывая их конституционные традиции. Согласно ему, закон не полностью основан на социальных фактах, но включает нравственно лучшее оправдание за установленные факты и методы, которые мы интуитивно расцениваем как законный. Это следует взгляд Дуоркина, что нельзя знать, есть ли у общества правовая система в силе, или каков любой из ее законов, пока каждый не знает некоторые моральные истины об оправданиях за методы в том обществе. Это совместимо со взглядом Дуоркина — в отличие от представлений юридических позитивистов или юридических реалистов — что *no one* в обществе может знать то, что его законы (потому что никто не может знать лучшее оправдание за его методы.) У интерпретации, согласно закону Дуоркина как теория целостности, есть два измерения. Чтобы считаться интерпретацией, чтение текста должно соответствовать критерию подгонки. Но тех интерпретаций, которые соответствуют, Dworkin утверждает, что правильная интерпретация - та, которая помещает политические методы сообщества в их лучшем свете, или делает из них лучшее, которым они могут быть. Но много авторов сомневались, есть ли единственное лучшее оправдание за сложные методы какого-либо данного сообщества, и другие сомневались, ли, даже если есть, они должны быть посчитаны как часть закона того сообщества. Другие статьи по теме: - Критические юридические исследования- Ассистент адвоката - Закон и экономика - Нормативная юриспруденция - Связанные занятия |
|
|
 |