Хьюго Гротиус, основатель просто рационалистической системы естественного права, утверждал, что закон является результатом обоих социальный импульс — как Аристотель указал — и причина. Иммануэль Кант полагал, что моральный долг требует, чтобы законы "были выбраны, как если бы они должны держаться как универсальное естественное право". Джереми Бентэм, и его студент Остин, после Дэвида Хьюма, полагал, что это соединяло и что "должна быть" проблема. Бентэм и Остин приводили доводы в пользу позитивизма закона; тот реальный закон является полностью отдельным от "этики". Кант был также раскритикован Фридрихом Ницше, который отклонил принцип равенства, и полагал, что закон происходит от жажды власти, и не может быть маркирован как "моральный" или "безнравственный".
В 1934 австрийский философ Ганс Келсен продолжал позитивистскую традицию в своей книге Чистая Теория Закона. Келсен полагал, что, хотя закон является отдельным от этики, он обеспечен "нормэтивити"; значение мы должны повиноваться этому. В то время как законы положительны, заявления (например, штраф для того, чтобы полностью изменить на шоссе составляет 500?); закон говорит нам, что мы "должны" сделать. Таким образом у каждой правовой системы, как могут предполагаться, есть основная норма (Грунднорм) инструктирование нас повиноваться. Главный противник Келсена, Карл Шмитт, отклонил и позитивизм и идею верховенства закона, потому что он не принимал первенство абстрактных нормативных принципов по конкретным политическим положениям и решениям. Поэтому, Шмитт защищал юриспруденцию исключения (чрезвычайное положение), которое отрицало, что правовые нормы могли охватить всего политического опыта.
Утилитарные теории Бентэма оставались доминирующими в законе до 20-ого столетия
Позже в 20-ом столетии, Х. Л. A. Олень напал на Остина за его упрощения и Келсена для его беллетристики в Понятии Закона. Олень утверждал, что закон - система правил, разделенных на основной (правила поведения) и вторичные (правила, адресованные чиновникам, чтобы управлять основными правилами). Вторичные правила далее разделены на правила судебного решения (чтобы решить правовые споры), правила изменения (позволяющий законы быть различными) и правило признания (позволяющий законы быть идентифицированными как действительные). Два из студентов Оленя продолжали дебаты: В его книжной Империи Закона Рональд Дуоркин напал на Оленя и позитивистов для их отказа рассматривать закон как моральную проблему. Дуоркин утверждает, что закон - "интерпретирующее понятие", , который требует, чтобы судьи нашли оптимальную подгонку и самое справедливое решение правового спора учитывая их конституционные традиции. Джозеф Рэз, с другой стороны защищенный позитивистская перспектива и "мягкий социальный тезис раскритикованного Оленя" приближаются во Властях Закона. Рэз утверждает, что закон - власть, опознаваемая просто через социальные источники и независимо от морального рассуждения. В его взгляде любой классификации правил вне их роли, поскольку авторитетные инструменты в посредничестве лучше всего оставляют социологии, а не юриспруденции.
Экономический анализ закона
Главная статья: Закон и экономика