|
Кто регулирует адвокатов Основное отличие среди стран - должны ли адвокаты быть отрегулированы исключительно независимой судебной властью и ее зависимыми учреждениями (автономная профессия юриста), или должны ли адвокаты подвергнуться наблюдению Министерством юстиции в исполнительной власти.В наиболее странах гражданского права правительство традиционно осуществило жесткий контроль над профессией юриста, чтобы гарантировать устойчивую поставку лояльных судей и бюрократов. Таким образом, адвокаты, как ожидали, прежде всего будут служить государству, и доступность адвоката относительно частных истцов была запоздалой мыслью. Даже в странах гражданского права как Норвегия, у которых есть частично автономные профессии, Министерство юстиции - единственный выпускающий лицензий, и делает его собственную независимую переоценку физической формы адвоката, чтобы практиковать после того, как адвокат был выслан из Ассоциации Защитников. Бразилия - необычное исключение в том своем национальном Заказе Защитников, стал полностью автономным учреждением (с прямым управлением лицензированием) и успешно сопротивлялся правительственным попыткам поместить это под контролем Министерства труда. Из всех стран гражданского права коммунистические страны исторически пошли самое дальнее к полному государственному контролю со всеми коммунистическими адвокатами, вынужденными практиковать в коллективах к середине 1950-ых. Китай является главным примером: технически, Китайская Народная Республика не имела адвокатов, и вместо этого только плохо обучала, использовала государством "легальные работники," до постановления всестороннего пакета предложений по реформе в 1996 Постоянным комитетом Национального Народного Конгресса. Напротив, адвокаты общего права традиционно отрегулировали себя через учреждения, где влияние неадвокатов, если таковые вообще имеются, было слабым и косвенным (несмотря на номинальный государственный контроль). Такие учреждения были традиционно во власти частнопрактикующих врачей, которые выступали против сильного государственного контроля профессии на том основании, что это подвергнет опасности способность адвокатов к рьяно и со знанием дела защитит причины их клиентов в соперничающей системе правосудия. Однако, понятие автономной профессии было раскритиковано как обман, который служит, чтобы узаконить профессиональную монополию, защищая профессию от общественного внимания. Дисциплинарные механизмы были удивительно неэффективны, и штрафы были легкими или несуществующими. Другие статьи по теме: - Обязанности- Адвокат - Исследование и составление судебных документов - Приобретение права практиковать в качестве адвоката - Кто регулирует адвокатов |
|
|
 |